The Uses and Abuses of History

In a secular world, which is what most of us in Europe and North America live in, history takes on the role of showing us good and evil, virtues and vices. Religion no longer plays as important a part as it once did in setting moral standards and transmitting values. . . .History with a capital H is being called in to fill the void. It restores a sense not necessarily of a divine being but of something above and beyond human beings. It is our authority: it can vindicate us and judge us, and damn those who oppose us.

As the American historian John Lewis Gaddis put it, it is like looking in a rearview mirror: if you only look back, you will land in the ditch, but it helps to know where you have come from and who else is on the road.

La historia es una forma de hacer valer la comunidad imaginada. Los nacionalistas, por poner un ejemplo, aseguran que la nación siempre ha existido en esa zona convenientemente vaga de la "niebla del tiempo"(...)En realidad, examinando cualquier grupo vemos que su identidad es un proceso y no algo fijo. Los grupos se definen y redefinen a sí mismos a lo largo del tiempo y como respueta a procesos internos, un despertar religios quizá, o a presiones externas. Si uno está oprimido y victimizado(...) esa situación se convierte en parte de la imagen que uno tiene de sí mismo. Y a veces incluso conduce a una competencia bastante indecorosa por el victimismo.

A menudo se usa la historia como una serie de cuentos morales para aumentar la solidaridad de grupo o, cosa más defendible, según mi punto de vista, para explicar el desarrollo de instituciones importantes como los parlamentos y conceptos como la democracia y de ese modo la enseñanza del pasado se ha convertido en algo fundamental a la hora de debatir la forma de inculcar y trasmitir valores. El peligro es que ese objetivo, que puede ser admirable, acabe por distorsionar la historia, ya sea convirtiéndola en un relato simplista en el cual sólo hay blanco y negro, o bien representándola como si todo tendiese hacia una sola dirección, ya sea el progreso humano o el triunfo de un grupo en particular. La historia explicada de este modo aplana la complejidad de la experiencia humana y no deja espacio para las distintas interpretaciones del pasado.

Bad history tells only part of complex stories. It claims knowledge which it could not possibly have, as when, for example, it purports to give the unspoken thoughts of its characters. It makes sweeping generalizations for which there is not adequate evidence and ignores awkward facts which do not fit. It demands too much of its protagonists, as when it expects them to have had insights or made decisions that they could not possibly have done. The lessons such history teaches are too simple or simply wrong. That is why we need to learn how to evaluate it properly and to treat the claims made in its name with scepticism.